Опубликовано в рубрике 
Финoбeспeчeниe турoпeрaтoрскoй дeятeльнoсти дoлжнo толкать(ся) устaнoвлeнo в рaзмeрe 10% oт oбщeй стoимoсти услуг, прeдoстaвлeнныx турoпeрaтoрoм зa гoд, прeдшeствующий гoду пoлучeния фингaрaнтии. Тaкaя нoрмa прoписaнa в зaкoнoпрoeктe № 4162, прeдусмaтривaющeм магазин измeнeний в туристическом законодательстве. В турсообществе также обратили внимание, что из орбиты внимания авторов законопроекта предумышленно или случайно выпало финансовое обеспечение деятельности турагента — о нем в документе отнюдь не сказано ни слова.
Мы в Telegram! Подписывайтесь держи наш канал и получайте новости турбиза свежими!
Мнения об первоочередной версии изменений в законах снова неоднозначны. Директор консалтинговой компании «Блакитна Хвиля» Ниноня Козенко отмечает: новый принцип вычисления размера фингарантии будет учитывать себестоимость всех турпакетов, которые продал туроператор за отчётный год, так словно итоговое число может оказаться весьма немаленьким. «Но никто безвыгодный говорит о том, что туроператору придётся сразу выложить сумму в несколько миллионов евро. Точнее всего, будет использоваться схема процентных выплат страховой компании или финучреждению, а ее размер пора и честь знать предметом договорённостей», — предполагает она.
Представители туроператоров но от предлагаемой системы начисления размера фингарантии ожидаемо не в восторге. По части мнению гендиректора Join UP! Дмитрия Сероухова, процентные отчисления финучреждению туроператоры беспременно учтут в своем ценообразовании, чтобы не получить дополнительную статью расходов. Сие приведет к увеличению стоимости турпакетов. «Так что такие фингарантии — безлюдный (=малолюдный) лучшая идея. Правильнее было бы сделать обязательное страхование финансовых рисков возле покупке каждого тура, которое было бы прозрачным и понятным как про туроператоров, так и для туристов», — полагает он.
По какой причине касается отсутствия фингарантии для турагенств, то и здесь единой точки зрения налицо денег не состоит. Во многих турагентствах не скрывают радости от того, что в законопроекте об этом безграмотный говорится. И надеются, что так останется и дальше. Причины понятны: механизм применения финобеспечения запутан, прецедентов выплат точно по ней нет, а затраты на неё остаются. «Очевидно, что в нынешнем виде фингарантии отнюдь не нужны. Это всего лишь дополнительная финансовая нагрузка на турагентства, которым и кроме того сейчас несладко. Логичнее было бы детальнее прописать грани ответственности турагентства, в каких случаях могут прилагаться фингарантии. И придумать чёткий механизм их выплат», — говорит гендиректор засада агентств «Поехали с нами» Олег Кулик. С отсутствием финансового обеспечения в целях турагенств не согласна и Нина Козенко. «Ведь через турагентства проходит во всем объёме объём стоимости тура, и они теоретически тоже могут не выполнять приманка обязательства. Так что фингарантия нужна и для них, либо фиксированная, либо равно как привязанная к объему продаж», — резюмирует наша собеседница.
(нечего, все положения нового законопроекта до выноса его на голосование пока что могут измениться. Судя по информации на сайте Верховной Рады, бумага передан на рассмотрение в десять профильных комитетов. Ознакомиться с полным текстом и всеми предлагаемыми изменениями разрешено здесь.
